Desde sus primeras apariciones, hace ya más de veinte años, los principales medios de comunicación de la capital han tratado al etnocacerismo con una mezcla de desprecio y burla. Apelativos como «payasada», «iluminados», «aprendices de dictadores», «activista fascista» y hasta «anormal» han aparecido en las páginas (e incluso en los editoriales) de uno de los periódicos más serios del país. Sin embargo, el tratamiento de este fenómeno político no ha sido muy serio. Se ha recurrido con demasiada insistencia al ataque personal y se ha dejado de lado, salvo en contadas ocasiones, el análisis de la propuesta y los contenidos del etnocacerismo, en los que debería basarse una crítica fundamentada.
Por su parte, los análisis políticos y académicos también han escaseado: se han desarrollado pocos, y estos se han concentrado en los levantamientos etnocaceristas y en el examen de su coyuntura para explicarlos. No se ha prestado suficiente atención al movimiento etnocacerista, a sus propuestas y a su trayectoria política
