Este trabajo aborda el problema que se suscita cuando algunas decisiones judiciales utilizan un criterios epistémico de valoración como la corroboración periférica en términos de la razón fundamentales para dar por probada una hipótesis fáctica, derivada de un único testimonio. Precisamente, se parte del marco de referencia según el cual la actividad probatoria está constituida por tres momentos: (1) incorporación de elementos de juicio, (2)valoración de esos elementos y (3) la toma de la decisión (aplicación del estándar); se profundiza en el estándar más allá de toda duda razonable; y se establece el papel que cumple la corrobación periférica en distintos ordenadamientos hispanohablantes, como criterio epistémico de valoración.
